Новости от компании Адвокатское бюро Кошкина и Партнеры

Новости компании Кошкина и Партнеры, Адвокатское бюро

Налоговое право (2010-01-13)

27.10.2009г. Вступило в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Р" к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве, оставившее обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Являясь представителями ООО "Р", адвокаты нашего бюро смогли отстоять позицию суда первой инстанции и доказать недействительность решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, необоснованность применения налоговым органом статьи 40 НК РФ. В случае признанания решений Межрайонной ИФНС России № 49 п ог. Москве действительными ООО "Р" грозила уплата суммы штрафов, пени и недоимки в размере 736 678 512 рублей.

28.09.2009г. Вступило в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ЗАО "Т" к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве о признании незаконными решений "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласи налогового органа".  Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Наше бюро представляло интересы ЗАО "Т" и добилось вынесения решения в суде первой инстанции в пользу доверителя, которым были признаны недействительными решения ИФНС по результатам налоговых проверок. Данными решениями налогового органа ЗАО "Т" было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения налоговым органом статьи 40 НК РФ. В результате ЗАО "Т" избежало уплаты штрафов, пени и недоимки на сумму 173 073 685 рублей.

04.10.2009г. Вступило в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "М" к ООО "Б". Указанным Решением были удовлетворены требования истца - нашего доверителя - о взыскании 3 316 731 рубля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг. В соответствии с договором ООО "М" оказало ООО "Б" услуги по возможности размещения рекламоносителя. Данные услуги были заказчиком приняты, частично оплачены - никакого мотивированного отказа в подписании акта приема-передачи в адрес исполнителя не поступало.  Последующие платежы ответчиком произведены не были. В судебном заседании представитель ООО "Б" отрицал факт оказания услуг, что нами, однако, было опровергнуто.

сентябрь 2009 г. Наше бюро переехало в новое помещение! Теперь мы находимся по адресу г. Москва, улица Шаболовка, д. 23, корпус 5. Подробнее смотрите в контактах.

23 сентября 2009г. Выплата задолженности по креду в пределах стоимости наследственного имущества

Решением Ч-ого районного суда с гражданки Н.В.  в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договру в размере 38 200 рублей. Изначально  размер исковых требований Банка составлял 15 000 долларов США.

Указанный кредитный договор был заключен мужем гражданки Н.В. Позднее он скончался, ответственность по договору перешла к жене и детям покойного как наследникам заложенного имущества.

В судебном заседании удалось добиться снижения суммы задолженности, подлежащей выплате наследниками. В противном случае, реализации должны были подвергнуться квартира, автомобиль и иное имущество семьи, оставшейся без кормильца.

28 декабря 2009г. Адвокат Кошкина Е.С. представляла интересы потерпевшей в результате ДТП. Гражданка К. была вынуждена обратиться в Люберецкий районный суд с иском к водителю-виновнику ДТП о взыскании ущерба. Виновность гражданина Х. подтверждается Протоколом об административном правонарушении, в котором было зафиксировано пересечение линии разметки гражданином Х., что является грубым нарушением правил дорожного движения.

Однако к административной ответственности гражданин Х. привлечен не был в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к ответственности.

Таким образом, перед адвокатом стояла нелегкая задача – доказать виновность ответчика в рамках гражданского дела.

Разбирательство тянулось более полугода. После многочисленных допросов свидетелей ДТП, препирательств с представителем противной стороны удалось убедить суд в виновности ответчика. В итоге в пользу нашей доверительницы взыскано 407 482 рубля.